РУБРИКА: ПСИХОЛОГИЯ СПОРТА

№ 11, с. 27–29

Поступила: 03.09.2026 | Опубликована: 23.10.2026

Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда и Академии наук Республики Татарстан в рамках проекта № 26-25-20055.

CC BY 4.0

Аннотация

Цель исследования – изучить взаимосвязи между субъективными оценками стресса/восстановления и объективными показателями функциональной работоспособности спортсменов. Методика и организация исследования. Обследованы 67 спортсменов-мужчин (19,5±1,1 года), занимающихся футболом, хоккеем и лыжными гонками. Субъективные показатели стресса и восстановления оценивали с помощью опросника RESTQ-Sport. Вариабельность сердечного ритма (ВРС) регистрировали в покое в течение 5-минутной ЭКГ, анаэробную работоспособность измеряли на велоэргометре. Проведен сравнительный анализ показателей между видами спорта и корреляционный анализ между субъективными и объективными показателями. Результаты исследования и их обсуждение. Футболисты имеют наиболее благоприятный баланс восстановления и стресса со статистически значимыми высокими показателями восстановления, саморегуляции и субъективной оценки спортивной формы. Хоккеисты показывают высокий уровень общего и спортивно-специфического стресса. Максимальная анаэробная мощность положительно коррелировала с общим (r= 0,60; p<0,001), эмоциональным (r=0,30; p=0,006) и социальным (r=0,50; p<0,001) стрессом. Эти корреляции более выражены у хоккеистов (пиковая мощность сильно коррелирует с общим стрессом: r=0,88; p<0,001). Статистически значимые ассоциации выявлены также между рядом показателей ВРС и субъективными оценками стресса и восстановления. Повышенный уровень субъективного стресса не следует однозначно интерпретировать как признак дезадаптации. В период напряженных соревнований высокий стресс может отражать функциональную мобилизацию и успешную деятельность, а не недостаточное восстановление.

References

1. Bell L., Ruddock A., Maden-Wilkinson T., Hembrough D., Rogerson D. 'Is It Overtraining or Just Work Ethic?': Coaches' Perceptions of Overtraining in High-Performance Strength Sports. Sports. 2021. V. 9. No. 6. DOI: 10.3390/sports9060085.​Budgett R. Fatigue and Underperformance in Athletes: The Overtraining Syndrome. British Journal of Sports Medicine. 1998. V. 32. No. 2. Pp. 107-110. DOI: 10.1136/bjsm.32.2.107.
2. Halson S.L. Monitoring Fatigue and Recovery. Sports Science Exchange. 2014. V. 27. No. 122. Pp. 1-6.
3. Kellmann M., Kallus K.W. (eds.). The Recovery-Stress Questionnaires: A User Manual. Abingdon, Oxon: Routledge, 2024. 272 p.
4. Kreider R.B., Fry A.C., O'Toole M.L. Overtraining in Sport: Terms, Definitions, and Prevalence. In: Kreider R.B., Fry A.C., O'Toole M.L. (eds.). Overtraining in Sport. Champaign, IL: Human Kinetics, 1998. 403 p.
5. Meeusen R., Duclos M., Foster C. et al. Prevention, Diagnosis, and Treatment of the Overtraining Syndrome: Joint Consensus Statement of the European College of Sport Science and the American College of Sports Medicine. Medicine & Science in Sports & Exercise. 2013. V. 45. No. 1. Pp. 186-205. DOI: 10.1249/MSS.0b013e318279a10a.
6. Plews D.J., Laursen P.B., Stanley J., Kilding A.E., Buchheit M. Training Adaptation and Heart Rate Variability in Elite Endurance Athletes: Opening the Door to Effective Monitoring. Sports Medicine. 2013. V. 43. No. 9. Pp. 773-781. DOI: 10.1007/s40279-013-0071-8.
7. Saw A.E., Main L.C., Gastin P.B. Monitoring the Athlete Training Response: Subjective Self-Reported Measures Trump Commonly Used Objective Measures: A Systematic Review. British Journal of Sports Medicine. 2016. V. 50. No. 5. Pp. 281-291. DOI: 10.1136/bjsports-2015-094758.