Журнал «Теория и практика физической культуры» на рубеже XX–XXI вв. (1998–2004 гг.)

В силу неэффективной макроэкономической политики, проводимой под руководством Б.Н. Ельцина, 17 августа 1998 года в России разразился серьёзный экономический кризис. К этому моменту организация спортивной науки в России уже пришла в состояние полного развала.

В октябре 1998 г. руководителем журнала «Теория и практика физической культуры» (ТиПФК) была официально утверждена Людмила Ивановна Лубышева, работавшая в редакции с 1993 г. и с октября 1997 г. исполнявшая обязанности главного редактора. Под консультационным руководством В.К. Бальсевича она защитила докторскую диссертацию, получила звание профессора (1996). Вадим Константинович Бальсевич, успешно возглавлявший редакцию девять лет (1989 – 1997), став научным консультантом журнала сосредоточил основное внимание на научно-концептуальных проблемах развития ТиПФК.

В 2000 г. президентом Российской Федерации становится Владимир Владимирович Путин. К управлению страной приходит принципиально новая команда, руководствующаяся в своей деятельности иными, более эффективными подходами. В это время председателем Госкомспорта России назначается Павел Алексеевич Рожков. Выходец из спортивно-академической среды, П.А. Рожков начал успешно применять системно-научные подходы для возрождения отечественного физкультурно-спортивного движения. Он стал пока единственным в истории новой России спортивным функционером такого уровня, что использовал страницы журнала ТиПФК для вынесения на всеобщее обсуждение своих взглядов по этой проблеме.

Однако ренессанс закончился достаточно быстро. В силу политических причин высшего порядка в апреле 2002 г. на должность руководителя Госкомспорта был приглашен выдающийся отечественный хоккеист Вячеслав Александрович Фетисов. В целом он продолжал начинания П.А. Рожкова, но в силу неэффективного руководства развить их не смог в полной мере.

В ситуации, когда резко уменьшились спонсорские и государственные дотации, журналу для поддержания оплаты производственного процесса потребовались новые источники финансирования. Главный редактор Л.И. Лубышева использовала оригинальный маркетинговый ход: редакция стала заключать договора на отдельные номера журнала, предоставляя их страницы для публикации статей представителям различных организаций по случаю их юбилея. Это значительно повышало тираж журнала, а следовательно, и финансовые поступления.

Постепенно доля подобных номеров в годовом реестре превысила 50 %. В дальнейшем в журнале появляются и постоянно публикуемые страничные блоки «Татарстан научно-спортивный» (2005 – 2010) и «Югра научно-спортивная» (2010 – н. вр.). Популярности данного направления издательской деятельности во многом способствовало значительное повышение качества полиграфии журнала, которое позволило украшать журнал высококачественными фотографиями, придавшими ему новый, оригинальный имидж.

Однако данная практика высветила и ряд проблем. Дело в том, что с 1980-х гг. происходит постоянное уменьшение доли статей спортивной направленности и соответствующий рост сегмента статей по проблемам физической культуры. К началу XXI в. соотношение этих составляющих изменилось: от 4:1 к 1:1. Причем темпы этой тенденции пока имеют необратимый характер.

Значимым фактором, имеющим преобладающий и постоянно растущий вес в указанном тренде, представляются публикации преподавателей учебных заведений (как правило, из договорных номеров), преимущественно посвященные вузовским проблемам. В первом приближении такое положение не вызывает серьезной озабоченности, поскольку все основополагающие теории (спорта, физического воспитания, физической культуры), преподаваемые в спортивных вузах, формировались для нужд учебного процесса с целью создания концептуального инструментария, необходимого для эффективной деятельности педагога. Но, к сожалению, основной массив этих публикаций посвящен организационным проблемам. Это происходит в силу того, что учебно-экспериментальная база физкультурных вузов крайне устарела и проводить научные изыскания на современном уровне фактически не на чем. Все это приводит к тому, что содержательная сторона физкультурного образования фактически стагнирует.

Поскольку основной движущей силой развития спортивной науки является интеграция с другими научными направлениями, помощь в преодолении вышеуказанного застоя могли бы оказать непрофильные вузы. Но и они имеют огромное количество проблем, главной из которых является устоявшаяся «зашоренность» проводимых научных исследований преимущественно в рамках физического воспитания студентов.

На стыке XX и XXI вв. проявились и другие негативные тенденции: в журнале ТиПФК более чем на 20 % уменьшилась доля педагогических и медико-биологических статей, преимущественно подготовленных на материале экспериментальных исследований, и соответственно растет сегмент статей с теоретико-методологической направленностью; почти в три раза сокращаются темпы прироста количества новых авторов статей; происходит качественное ухудшение динамики объема используемых в статьях исходных словоформ (лексем).

То, что зафиксировал массив публикаций журнала ТиПФК, является не причиной, а следствием бедственного положения отечественной спортивной науки. Анализ диссертаций по проблемам физической культуры и спорта выявил аналогичные тенденции [6]. Вкупе это указывает на то, что организационный развал отечественной спортивной науки начал давать метастазы в ее содержание.